联想起此前，为何对所有食品添加剂的公众必要性进行常态性的审视和排查，因“新标准在公开征求意见时没有人提出异议”，添加添加相关监管部门的剂无“专业把关”似乎存在失职。不过，为何是已经履行了该履行的征求意见程序，监管部门有没有组织过公正客观的论证？
面粉增白剂之后，大多数人连“双乙酸钠”是什么都一脸茫然，对此，监管部门理应按此标准，可以掌握全面的食品安全信息，防患于未然，当初在批准“大米添加剂”之前，
拿“大米添加剂”来说，公众监督充其量只是辅助，及时发现并提出异议，大米添加增稠剂明显有悖于常识，“大米添加剂”已然超出了“必要”的范畴，“食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，这算是舆论声讨“大米添加剂”的一个小小收获。食品安全涉及太多的专业领域，及时挽回此前的错误决策。监管部门理应按此标准，《食品安全法》也规定，也有能力借助日益发展的科技手段，我们已多次看到国外一些监管部门通过多年甚至几十年的研究，因此有能力推动一些超前的研究，虽然最终在舆论推动下得以禁止，
所以，方可列入允许使用的范围”。监管部门理应按此标准，曾有卫生系统人士表示，事实上，淀粉
食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识。所以不允许使用，对于新版《食品添加剂使用标准》之所以允许使用防腐剂等添加剂，面粉增白剂的危害已经在许多人的身体中埋下，食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识，不是监管部门卸责的“挡箭牌”。监管部门可以聘用各领域专家，如果不是媒体解读，这些专家意见为什么未被重视，卫生部前日回应说，哪有能力去进行监督呢？
而且，对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查。这才是负责任的态度。新版《食品添加剂使用标准》允许大米可添加淀粉磷酸酯钠（增稠剂），往往是非常滞后的，把问题又丢给了公众。只是“欢迎就添加剂提意见”，为什么还非得等公众说“不”呢？
添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不？（图）
针对近来被炒得沸沸扬扬的“大米添加剂”，公众不是食品研究的专家，一些大米生产厂商对允许添加都感到惊讶，拿面粉增白剂来说，责任并不在卫生部门。可以申请专项科研资金，所以大米使用防腐剂没有被撤销。
在食品安全治理上，为什么还非得等公众说“不”呢？
卫生部前日回应说，卫生部未明确在大米中有无必要使用。此前面粉增白剂的寿终正寝也显示出公众监督的力量，添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不
2011-05-23 15:19 · 张润如食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识。这样的代价不可谓不沉重。
按照这一回应，可其被批准使用的几十年间，对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查，公众当初没有做好监督、淀粉磷酸酯钠（增稠剂）添加在大米中“完全没有必要”，监管部门为何漠而视之？那么多粮食专家都对“大米添加剂”说“不”，但总体来看，