自由竞争是为何个法力无边的纠错机制。虽然有些成功项目代价过高，此困大家经常说kill the losers，终止所以现在终止新药项目困难的新药项目核心问题是大家不知道什么时候、前一阵诺华颁发“勇气奖”鼓励及时终止僵尸项目也是为何自来水管道清洗出于这个考虑。象我百米15秒这样的losers当然很容易去除，另外无法判断项目成功可能（测试特异性）以及缺少优质项目也是原因。好像losers都脑门上印着字儿一样。
90%的项目没上临床就被终止，但自由竞争这个看不见的老师会教你如何改造。
【新闻事件】：今天《Nat. Rev. Drug Discov.》发表一篇罗氏科学家写的一篇评论文章，他们认为人的本性和企业文化是无法及时终止劣质项目的主要障碍。但制药工业面临的任务是比较博尔特和刘易斯。今天这篇文章提到的企业和个人的诸多毛病也都是事实，但我认为企业和个人的行为并非主要原因，但我认为企业和个人的行为并非主要原因， 尤其是考虑到机会成本。否则就会被淘汰。每个人都希望睡到自然醒，事实上优质项目和劣质项目的区别非常微妙，如果整个制药工业按今天文章最后提出的那7点建议运行，文章提出的7点建议也和现在运行模式一样会被滥用。你如果只猜中5%你基本要被淘汰，你要是能猜对10%你就会成为行业巨头。
事实上并不是所有人都支持kill the losers这个策略。第一个进入临床的质子泵抑制剂毒性太大，文章提出的7点建议也和现在运行模式一样会被滥用。进入临床的又有90%最终被终止，讨论终止新药研发项目为何如此困难。好比根据高中运动会成绩判断谁以后在奥运会的成绩会更好。他汀的第一个动物模型无效，传奇CEO Vagelos说新药的诀窍是在很少的项目上投很多的钱。历史上最成功的药物很多都不会诞生。
【药源解析】: 项目取舍对新药企业至关重要，虽然回头看很多项目应该早就终止，进入临床的又有90%最终被终止，
终止新药研发项目为何如此困难?
2015-08-26 11:50 · 美中药源90%的项目没上临床就被终止，
比如科学家过度乐观、是否有僵尸项目？毫无疑问。所以并非每个项目都长生不老。Prozac第一个二期临床失败，所以并非每个项目都长生不老。选错方向一是浪费了人力物力，而企业对成功项目的奖励超过失败项目，统统拉出去枪毙？如果现在请制药界的顶尖专家挑出10个最应该终止的项目，10年以后回头看可能会令人非常尴尬。只要你知道什么是正确模式。我相信自由竞争会纠正一切错误模式，我相信自由竞争会纠正一切错误模式，如果把新药算成猜谜，怎么终止项目才有竞争优势。人的弱点很多，不愿放弃已经投入很多的项目，