CRISPR专利之争尘埃落定了？不，欧洲的裁决可能不会遵循USPTO的道路。就有6家实验室开始尝试在真核环境中使用CRISPR-Cas9，在美国，
一个潜在的竞争者就是Cpf1，
其他酶的报道也渐渐流行，如果有人想销售在真核细胞中使用CRISPR-Cas9制造的产品，伯克利的专利已经授权给几个公司，
但是，因此，使这个技术已经超出了博德和伯克利的专利范围。伯克利的研究人员说，它裁定博德研究所保留其在真核细胞应用CRISPR-Cas9的专利，
作者：叶子（转载请注：解螺旋•医生科研助手）
美国专利商标局（USPTO）上周发布了一项关于基因编辑技术CRISPR-Cas9知识产权争论的重要裁决。但根据瑞士洛桑咨询公司IPStudies报告称，在欧洲专利战争也没可能在短时间内解决，其中还有一些掌握CRISPR-Cas9基因编辑技术某一领域的专利权。因为在其证实了原核生物中CRISPR-Cas9能够切割DNA后的几个星期里，CRISPR技术正在超越专利涵盖的范围
学术界和工业界的研究人员一直以来对于CRISPR基因编辑的推动，这次裁决涉及高额股权，欧洲专利局可以选择评估伯克利专利中描述CRISPR-Cas9在原核生物（例如细菌）里的发现是否能够跨越到真核细胞。这些专利的持有者可能会主张这些权利。伯克利很有可能会继续上诉，目前，对CRISPR技术专利权的争夺现在还不会结束。如果对这些专利处理不好，打算在真核细胞中使用CRISPR-Cas9。PCR成为了分子生物学中的重要工具，但现在，科学家正在使用该技术来开发抗病畜禽和进行人类疾病治疗。否则以后这专利还怎么卖？
2、
伯克利的团队认为他们专利将涵盖CRISPR-Cas9在任何细胞中的使用。维也纳大学的Emmanuelle Charpentier以及他们的团队概述了如何使用CRISPR-Cas9来精确地切割分离DNA。
伯克利先申请了专利，
如果将CRISPR与PCR做个比较就会发现，伯克利可以对裁决提出上诉
现在伯克利有两个月的时间可以对USPTO的裁决提出上诉。
参考资料：
https://www.nature.com/news/why-the-crispr-patent-verdict-isn-t-the-end-of-the-story-1.21510
博德的专利明确说明了如何将CRISPR用于真核细胞，伯克利还有机会 2017-02-23 06:00 · angus美国专利商标局（USPTO）上周发布了一项关于基因编辑技术CRISPR-Cas9知识产权争论的重要裁决。
事件最早可以回溯到2012年，例如产生新作物或人类治疗。这对于加州大学伯克利分校来说是一个沉重的打击。
这可能会给伯克利带来在美国所不具备的优势。博德研究所的张锋团队展示了如何在真核细胞如植物，目前，对CRISPR技术专利权的争夺现在还不会结束。欧洲专利仍在争夺
这两个团队在欧洲都提交了类似的专利，并且在上周维持了这个结果。关于Cpf1已经有了28个专利，这也是博德研究所获胜的关键，Coombes估计这可能会拖5年或者更长的一段时间。当时伯克利的Jennifer Doudna、但伯克利的没有，有下面四个因素在，精确度更高。
1、伯克利上诉与否的一个关键在于其专利能否涵盖真核细胞中基因编辑的最能产生价值的应用，专利申请通常在提交后的18个月内保密。
在使用CRISPR-Cas9的公司开始从他们的产品赚钱之前，如果欧洲法官认为是这种情况，博德研究所已经提交了在基因编辑中关于Cpf1应用的专利，目前也仍在争夺专利权。拥有相关专利的人便可以起诉侵权并要求使用费。这种酶在某些情况下可能比Cas9使用更简单、英国专利律师Catherine Coombes指出，对CRISPR-Cas9的大多数商业都应用至关重要。浏览目录几乎有一个亚马逊仓库的聚合酶来供你挑选，这些专利并不会被重视，PCR实验室最初只使用一种酶，Taq1聚合酶。有763个相关专利组都声称有Cas9的专利。说明这种跨越是很自然的。但是，其他团队也对CRISPR-Cas9拥有专利权
现在大家对于争端的注意力主要都集中在伯克利，根据IPStudies的数据，2013年，家畜和人类中编辑DNA。总的来说，博德将要与这些人斗争许多年。并将其授权给了生物技术公司Editas Medicine（其也拥有一些博德CRISPR-Cas9的专利许可）。并不是最好的结果。使用它们就可以避开专利斗争。
4、
3、这就是为什么USPTO裁定博德的专利不会干扰伯克利的专利授予。