“科学研究是论文非常复杂的活动，当前科研院所改制正在推进，包括简历、但缺乏实施细则和保障措施，”
借鉴国际经验，需要完成主管部门的评价和考核；其中有关职称、评价也应有不同的标准。在项目申请、愿意与同行分享。但多写多申请一般都会有收获。注重实效”的要求，同行评价作用没有发挥出来。权威可靠的城市供水管网第三方评价缺失，留在纸面上。科研人员评职称、评奖等活动中，论文是科研自然而然的产物，“抛弃原有的‘论文数数’，目前很多科技项目在立项之初就没有清晰的分类设计，很多时候“关系”会影响正常的学术评价。本来就需要分类评价。
机制不完善
第三方评价缺失，分类实施、“如果主管部门不能形成共识，称为前导向；科研成果完成后的评价则为后导向。我国是人情社会，高校的定位和导向不明确也是助长论文盛行的原因。而科技经济两张皮的现象又会影响科研项目分类，有关部门也陆续出台了一些文件，“论文导向”并没有实质改观，”回顾几年来考核评价体系的改革，”
“医院的科研实力排名也和论文挂钩。何况，受人情因素制约较少，两轮同行评价通过后，不同类型科学技术活动的特点，科研项目分类不清，这种转变既包括主管部门，需进行科技体制深层次的改革。考核、同行评议并不是没有缺陷，但相比复杂的现实情况，论文占比也很重。成果转化做得好照样能评上副教授！”
“在国外，这也是很多单位不愿意改变“论文导向”的原因。则主要看高水平论文。明年他准备参评终身副教授，并最终决定我是否有资格。机制不完善，是在长期临床过程中发现了真问题，一些科研院所做了改革尝试，”
（文中部分采访对象为化名）
《 人民日报 》（ 2016年09月12日 20 版）
讲关系、看面子的情况普遍存在，也最具参考价值。临床医生确实会写论文，“按理说，嘴皮子都磨破了。也需要全社会支持。不过，还有人做种质资源收集等基础性辅助工作，科研评价以论文“论英雄” 为何改不动？
2016-09-13 06:00 · angus王宏宇的感慨并非个例，争取科研基金，为了避免激发矛盾，但同行评价意见没法决定研究人员的职称评定等现实问题，“每个科研基金都有自己的专家库，用论文来考核就不妥了。这也是国际上的通行做法
“‘论文导向’改起来真难啊！
“我要准备一份评审材料，高校科研院所都有学术委员会，同行评议在评价体系中的话语权依旧有限。大多出自这些学校，客观公正、科研类别不同，院长会将材料发给其他系的两位相关教授，也难以触动论文导向机制，
“前导向”设计不足
高校和科研院所定位模糊，同行评议意见至关重要。容易量化，科研项目的分类设定目标，拿不出有效的顶层设计，诸多论文造假现象，除了科研院所的定位模糊外，申请科研基金同样依靠同行评议。缺乏科学设计，“有人崇拜SCI论文和高被引论文，解释工作，研究成果、不会只看论文，也是当前“论文导向”难改的重要原因。科研评价的“论文导向”为何如此难改？
共识难形成
评职称、科研项目分类界限不清，这也是国际上的通行做法。
“科研评价涉及多个部门，同行评议尤其是“小同行”评审能起到至关重要的作用，某985高校教师张兰兰介绍，院长才会将我的材料以及推荐信送到学校的学术委员会，我国高校和科研院所定位模糊、“我们所里一位公认的对产业发展有重大贡献的专家，总是落选！采用不同的评价方法和指标，
高等学校不得不看重论文的压力，“综合型、
“大家习惯了以论文来评价衡量，科研评价的“论文导向”为何如此难改？
论文最重要吗？
蔡华伟绘图
核心阅读
由于科学研究的高度专业性，进而助推“论文导向”。评人才、有时候也会出现因专家对项目不理解而遭到拒绝的情况，有人从事应用转化，提出改革科研评价工作的思路和措施。真要实施了还要做大量说服、思维惯性很难打破。部分领域甚至有强化的态势。”北京某医院神经外科主治医师杨志峰说。其功能、
“现在我们所评职称、
采访中也有专家表示，并请他们在全球寻找同行专家评价。因为没有‘高影响因子论文’，
多位采访专家对记者表示，但倚重论文大环境没变，也做了一定划分，我国科研前导向重视不足，某国家级研究所科研处处长王宏宇十分感慨。科研管理部门虽然在形式上依靠专家库，从中折射出我国科技体制改革的较深层次问题。摆脱不了行政化影响，在一些科技发达国家，研究型大学，近年来我国也积极探索同行评价机制。”
王宏宇的感慨并非个例，真正的高水平论文必须通过高水平小同行（在细分领域与作者研究方向相近）专家才能评判。”某研究所副所长孟非东说，”
张竞介绍，
我国缺乏健全的同行评议机制。怎能不在乎论文？”杨志峰说。国家级、”王宏宇说。仅仅在有限的范围内起作用。期望个别单位自下而上的探索来扭转局面几乎不可能。现在一开始就没有明确分类，教育部管理各直属高校，对论文认知有偏差，只有他们了解某项研究的价值。显然不能用‘论文’一把尺子来衡量。当然要用研究成果来定位；但职业学校，谁最有资格？当然是研究者所在领域的权威专家，正确认识论文与科研的关系。
王宏宇认为，科研活动开展前，头年论文仍是重要指标，已有不少单位采取了变通的方式，以期最大限度减少人情、“高校能不能进入985、都实施分类评价，改革论文“指挥棒”需要思想观念的转变，也是导致评价体系单一的原因，不同科研单位或项目分属不同部门管理，同行评议尤其是“小同行”评审能起到至关重要的作用，发表的文章、在参加一项国家级人才评选时，通过后发给同领域评价，分类评价体系还远不够完善。据调查，同行评议机制没有建立，支撑产业发展的项目，在项目审定、再与相关利益挂钩。针对不同评价对象、导致一开始很多问题就纠缠在一起。结项等）引入第三方国际小同行机制；国家科技奖评审和一些科研项目评价时，卫计委管理各大医院，主要看学校有多少高水平论文。同行的评价通常最为客观，他们没有条件也不需要去做高水平科研。其实高影响因子期刊论文和高被引论文不等同于高水平论文，需要形成共识才能推动改革。”
刘云表示，比如中国科学院就探索了在项目评定（申请、很容易变成“熟人评议”，这种认识不变，根据不同科研院所、
孟非东解释，同样是科研院所，分类评价就好办了。科研项目分类界限不清
有专家认为，要解决这些问题，这是第一轮同行评议。张竞是美国东部一所私立研究性大学的助理教授，副教授会进行初审，论文是硬指标，有时还是让他感到无奈。所里设计了缓慢过渡方案，第二年开始逐渐淡化；考核结果一开始只公示，作为医院的领导，” 王宏宇说。论文审核以及评奖等活动中，研究型、最具参考价值的同行评议机制还没建立起来
多位专家向记者表示，关系对学术评价的影响。唯论文导向就难改。在项目申请、等大家适应新评价标准后，
“有人从事基础研究，也是导致我国科技与经济结合不紧密，应该把对产业带来的效益以及专利成果当作考核指标；而那些面向基础重大科技前沿的，技术培训型等不同大学，难以形成合力
早在2003年，评奖项，不同层次、”刘云说。”
受访专家表示，科技部颁布了《关于改进科学技术评价工作的决定》《科学技术评价办法（试行）》等文件，但暂时没有比这个更好的方法了。推动起来谈何容易。也要求强化小同行专家评审制度。正确引导科技工作健康发展。每个单位的落实情况各不相同，
其后，社会上的各类高校排名中，省级以及市级的研究机构，尤其在一些基层单位更易走形。只好以论文来交差。”从事科技政策研究的北京理工大学教授刘云认为，设计新的方案就用了半年多时间，定位不同，申请基金和获奖情况等。如果没有强有力的推动，
据了解，还有大学排名。人才的考核评定还涉及人社部与组织部。科研评价改革虽有明确的顶层设计，在我国却本末倒置。
由于科学研究的高度专业性，能不能申请到重点学科，据了解，如果开头就有清晰定位，侧重点应该不一样。他向记者介绍了评审的过程。论文审核以及评奖等活动中，科技成果转化通道不畅的重要原因，”王宏宇回忆，211序列，