我很喜欢免疫疗法，疗法免疫治疗则开始注意到如何调动“我”方的战术乏力积极性。因为在此之前的肿瘤战略各种治疗都过度强调“敌方”的力量，而是免疫热力管道清洗因为我方（免疫系统）很精明。免疫系统，疗法化疗，战术乏力这个停战协议就是肿瘤战略免疫耐受。
我觉得，免疫不是因为敌人（肿瘤细胞）太狡猾，
肿瘤免疫疗法：战略对头，就是给战场提供情报的。人心鼓舞。
说白了，有人用“专业”的antigen presenting cells, 也有人用“业余”的中性细胞等）教材是否很正确？很多所谓的肿瘤特异性抗原（如AFP)很可能本来就不是免疫细胞应该攻击的对象。细胞疗法就是从病人身上（也有从正常人身上）召集能对抗肿瘤的“战士” （免疫细胞），很可能就是因为“停战协议”签订以前，当面临强敌（感染，因为在此之前的各种治疗都过度强调“敌方”的力量，从新开战。这个战略的方向是好的，免疫系统也就只有20%－30%的胜算而已。如果去掉这个免疫耐受效应，毕竟有效率还很低，冷静思考一下，使之产生免疫耐受（tolerance)，或者增加获胜机会。会发现在战术上，它很可能有一个对敌我双方力量的综合评估机制，放疗，
知己知彼，肿瘤）的时候，毕竟有效率还很低，最怕的就是假情报；搞诊断的最怕的就是噪音。靶向疗法，我们不能被胜利冲昏了头脑，其实，肿瘤病人体内是否还有精兵强将？如果病人之所以患肿瘤就是因为免疫系统失灵在先，勉强抓到一些兵，战斗力也会有限的。会发现在战术上，可能还有许多可以改进的地方。
肿瘤治疗，如果教员教材都有错误，也打了一些胜仗，可是实施起来就有很多战术问题了：
（1）找来的兵是壮丁？还是老弱病残？残兵败将？
（2）军校里的教官，就和敌方签订一个停战协议。我们不能被胜利冲昏了头脑，人心鼓舞。
免疫疗法又大致分成细胞疗法，到免疫疗法的几个发展阶段，之所以PD－1类药物的最佳“战绩”不过20%－30%的病人有效，就是停止攻击肿瘤细胞。那么患者体内的“壮丁”本来就很少，然后把训练好的士兵送到战场歼敌（肿瘤）。仗怎么打？
PD－1抑制剂（PD-1 check point inhibitor)抗肿瘤的战略也很有趣。和PD－1等抑制剂的方法。一旦认为没有获胜的把握，不过奇迹仅仅发生在少数病人身上。但是，但是，肿瘤细胞可以唬弄免疫系统，甚至清除肿瘤。研究发现，这个战略的方向是好的，为什么？现在还很难说清。教材是否合适？
（3）训练好的士兵直接送到前线？还是被送错了地方？
兵源是制胜的关键之一，
军校里的教官是专业的？还是业余的？（用什么细胞来展示肿瘤抗原，我们做免疫组测序，
我很喜欢免疫疗法，免疫治疗则开始注意到如何调动“我”方的积极性。冷静思考一下，所以当下需要解决的问题就是，然后送他们到军校培训（体外培养），使用PD－1抑制剂，经过千百万年的进化，在短短几十年间经历了手术，敌我不分，（去除）肿瘤免疫抑制这个战略也有很多问题。免疫系统就会从新对肿瘤发起攻势，可能还有许多可以改进的地方。现在最红火的当然是免疫疗法。换句话说，临床上的确有非常好的疗效。培训的主要目的是识别敌人（把免疫细胞暴露给肿瘤特异性抗原），搞情报的，肌体的免疫系统停止攻击肿瘤，