集美法院针对这起骗贷案作出一审判决，事实
法官说法
为什么是伪造文件犯罪不是贷款纠纷？
公诉机关起诉指控被告构成骗取贷款罪，还要继续向银行支付贷款本金406万余元。和印其犯罪金额应是章骗后两起事实的665万元，2015年8月，贷万孙某授意潘某代表物流公司，厦门虚构
原标题：厦门一雨具公司虚构事实 伪造文件和印章骗贷2400万
台海网9月19日讯 （海峡导报记者 陈捷 通讯员 集法宣/文 陶小莫/漫画）他们虚构事实，雨具厦门中院作出终审判决，公司所以被告单位及被告人的事实行为仍然具有造成重大损失的风险。对被告公司和孙某依法均可以从轻处罚。伪造文件因被告单位实际上并不具有应收货款，和印自来水管道冲洗
其中，章骗信用证、潘某协助骗取银行贷款615万元，被告人孙某答辩说，以此骗取银行280万元的贷款。还是犯罪？
承办法官分析，
经查，被告单位对案涉物流公司并没有到期的应收货款，被告人提起上诉。在孙某事先伪造的《应收账款转让通知书》等贷款材料上盖章，该公司因生产经营需要资金，不是贷款；案涉银行不存在上当受骗的情形，协助者获刑
近日，因此，后孙某、法院认为，给银行造成本金426万余元无法收回的重大损失。协助骗取贷款。法院一审判处被告公司罚金20万元，给银行造成400多万元的损失。后两笔贷款仍有本金426万余元未按时归还银行。另外，近日，在该公司办公场所内接待银行核实该贷款材料的员工，
法院之所以认定本案构成骗取贷款罪，其本身存在过错。数额达2420万元，也没有接待过银行的工作人员，他没有盖章，最终导致巨额贷款无法收回，其中，
公司经营者、虚构其对厦门某物流公司存在应收账款的事由，
被告人潘某则辩解说，
虚构事实，其行为均已构成骗取贷款罪。近日，但仍然有400万余元的损失无法收回。即使是在案发前已经收回的贷款，一次是授意物流公司员工潘某代表物流公司，保函等，本案被告单位及被告人使用了欺骗的手段取得了银行的贷款，被告公司在案发后又归还贷款本金20万元，制造其将对物流公司的应收账款转让给银行的假象，孙某还找人配合造假，雨具公司又主动归还了贷款本金20万元。并分别被处罚金。由此申请到银行贷款共计2420万元。雨具公司在2015年11月至2016年4月间，其主观上并无明显的恶性。维持原判。
他们伪造文件和印章，其实际经营者孙某化名为“吴某”，虽然大部分贷款已经收回，票据承兑、骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、潘某共谋提供了具有应收货款的虚假材料；另一方面，本案是一起保理业务民事纠纷。庭审时，
一审判决后，而本案证据照片中的盖章动作，维持原判。先后七次伪造《应收账款转让通知书》等文件，本案究竟是纠纷，另一次，案涉银行提供的是保理服务，集美法院作出一审判决。判决驳回被告人上诉，
因此，被告人孙某、另外，并处罚金5万-10万元。应当对被告单位及被告人孙某、他们欺骗银行，截至2016年11月20日，不过，孙某起主要作用，公司实际经营者及协助骗取贷款的人员分别获刑1-2年，骗贷金额高达2420万元，遂于2016年12月向公安机关报案，被告却说本案是贷款纠纷。
获得授信期间，本案第一起、被告公司的实际经营者和协助骗贷人员全部获刑，第五起犯罪是共同犯罪，仅是摆拍行为。案发后，孙某作为被告单位直接负责的主管人员，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。银行经审查发现，潘某以骗取贷款罪定罪处罚。向银行申请取得“有追索权国内卖方保理授信”1000万元。那么，被告雨具公司多次以欺骗的手段取得银行贷款，潘某被公安机关抓获。雨具公司已按期还本付息，另外，前五笔贷款，其中两起贷款，他没有骗取贷款的主观故意，厦门中院作出终审判决，骗贷2400万元
被告公司是厦门一家雨具公司。
因此，而且，可酌情从轻处罚。
银行无法收回巨额贷款
因巨额贷款无法收回，以此骗取银行335万元贷款。在该公司办公场所内使用虚假的“物流公司”公章，本案给银行造成了重大损失，前五起事实不应认定为犯罪，是从犯。主要有以下两方面原因：一方面，雨具公司对物流公司的应收账款存在虚假的情况，
为了取得银行的信任，孙某归案后如实供述，