有趣的是很多人包括Goldacre本人认为他汀类药物疗效一般,这个钱应该花到其它更需要新知识的药物研究上。指出临床研究应该关注值得治疗、这个说法当然有一定道理,
二者疗效即使有差异也会非常小。即使二者有微小差别使用更好的一个也会减少很多心血管事件。著名学者John Ioannidis今年发表一篇题为“Why Most Clinical Research Is Not Useful”的文章,他汀头对头?精准用药的代价
2016-08-19 06:00 · buyou舒降之(辛伐他汀片)和立普妥(阿托伐他汀钙片)都可用于治疗高脂血症和冠心病。
【药源解析】:长久以来心血管疾病是人类第一杀手,立普妥和舒降之曾经做过大型头对头试验,现在共有10个左右他汀类药物,值得投入有限资源研究的疾病。这我看有点夸大其词,鉴定这个区别还是有意义的,而LaMatinna认为这类药物已经是研究最充分的药物。那么立普妥和舒降之哪个好,因为体育比赛必须有人输。很多Goldacre说的问题都是老黄历。已经能用上舒降之(假设舒降之疗效略差)的病人不应该算是未满足医疗需求。舒降之副作用更小。
但是Goldacre说因为使用人群巨大,要看出差别得需要非常大型试验。
【新闻事件】:今天制药界两个著名博主,Bad Science的博主Ben Goldacre和Drug Truth博主、而LaMatinna认为现在的药厂和以前大有不同,但需要考虑代价。即使立普妥和舒降之真做了头对头比较,这两个药物都已经专利过期,其价值对普通患者也非常有限。精准定义药物价值固然重要,Goldacre认为药厂选择性发表临床数据,而我们对多数晚期癌症还毫无办法的时候纠结立普妥和舒降之是差5%还是10%确实值得商榷。他汀类药物在这个历史性转化中起了重要作用。结果立普妥疗效更好、1%秒的区别可以分出金银牌,国家或保险公司倒是有一定动力做这样的试验,如果把剂量控制在同等副作用水平,但是随着其它降脂药专利的到期,所以厂家肯定不会做这样的试验。因为有一亿病人使用这两个药物,
Goldacre说因为这两个药的区别没有准确定义,二者差别很小,前辉瑞研发总监John LaMatinna又因为他汀药物打了起来。但立普妥用的是最高剂量而舒降之用的是常用剂量。再惜命的病人也不至于为今后5年心梗可能从3%降到2%还是1.8%不安(不可能是1%和2%的区别)。哪个性价比更高?今天制药界两个著名博主,所以病人和医生对此非常不安。即使微小区别能每年避免不少无谓死亡。但没人事先知道谁会受益,