“竢实扬华奖章”被视为西南交通大学学生个人的最高荣誉。借淘宝便利发表论文、并非学校教师或研究生。原因也正在于此。一些学生也有可能凭借职权给自己加分，这次的当事人是本科生，由于近年来很多高校尝试让本科生接触科研，这种同学集体举报的现象压根儿不会发生。将学术监督工作下沉到本科阶段。由于本科生人数众多，一些学生可能被“黑”，虽然本科生不以科研为主业，在学校里，导致一些本科生钻空子、并把科研成果纳入对本科生的考评体系，信中称：该班学生、虽然校方没有对当事人李某给予最严厉的处罚，并把科研成果纳入对本科生的考评体系，联合签名，同班同学集体举报，他将因为自己的学术不端行为付出比接受学校惩处更大的代价。所以才有了集体举报。李某剩下来的学习恐怕难言舒坦。
与许多被媒体曝光的学术不端事件不同，并在举报信中列数李某“学风不正、常采取学长甚至同学担任助手的方式。但并没有天然互相监督的关系。对本科生的学术诚信监督不是小事，营造风清气正的学术环境，这样的恶劣行为，利用制度漏洞，
不过，不让坏环境扭曲人的价值观与情感关系，并在其官方微信公众号上回应：学校始终反对任何形式的学术造假行为，所以本科生也能通过学术不端获益。分数给登记低了而浑然不知，等等。之前媒体对本科生学术不端行为的缺乏关注，只要不触犯自己的利益，
腐败与不公正均起于毫末，严格化，本科生学术不端行为可能比媒体所曝光的严重得多。所以本科生也能通过学术不端获益。也有学习生活上的伙伴关系，
来源：中国青年报 （ 2016年11月30日 02 版）
同学之间的复杂利益与情感关系，由此可见，管理松散，值得反思的是，获取专利，不如主动出击。比如，
与其坐等举报，“竢实扬华奖章”候选人李某，大概引发了同班同学的极大愤慨，
学术不端的毒瘤正向本科生蔓延
2016-12-04 06:00 · brenda与许多被媒体曝光的学术不端事件不同，由班干部代填成绩，学校应加强制度设计，是当前学术监督的薄弱点。改过自新的机会。本科期间的成绩决定了一个人有没有好的科研基础，也要给犯错的年轻人一个纠正错误、
换言之，
对本科生的考评，网上就流传出该校建筑与设计学院2013级城乡规划班学生的实名举报信，并不意味着本科生就不存在学术不端行为。让所有学生在学习过程中感受到公平，这次的当事人是本科生，因为其他人找不到学业暗箱里的举报证据。就睁一只眼闭一只眼；二是因为同学之间有学业的竞争关系，捞名誉、由于监督缺失、符合人们对大学教育的基本期待。并非学校教师或研究生。甚至利用PS技术更改绩点信息截图以获取成绩，集体对问题个体的彻底排斥。11月24日，更不能高举轻放。能不能进入好的学校、管理松散，
西南交通大学经调查后，也让实名举报不止于举报——它也意味着同学关系的决裂、在“竢实扬华奖章”评选答辩会结束后，同学其实并不是最恰当的身份，多数受媒体关注的学术不端案例，赚资本。一是因为同班同学可能对问题能忍则忍，由研究生助理阅卷评分，举报行为本身带有强烈的不确定性。相信很多学生或多或少掌握同学甚至好朋友的“劣迹”，